П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 11 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Буюклян А.А. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2009 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 29 июля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2009 года
Буюклян Аркадий Андроникович, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 29 июля 2009 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Буюклян А.А. просит приговор изменить и снизить срок наказания, обосновывая это тем, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного Буюклян А.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: частично признательными показаниями Буюклян А.А., показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13,Вандакурова Д.В., ФИО14, ФИО15, заключением эксперта № 319 от 27.10.2008 года о характере телесных повреждений, причиненных ФИО11, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколами предъявления предметов для опознания, протоколом осмотра предметов, протоколом очной ставки и другими. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Действия осужденного Буюклян А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ правильно квалифицированны.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного – отрицательно характеризуется по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, что признано судом в качестве смягчающих обстоятельств.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.
При наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Буюклян А.А. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2009 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 29 июля 2009 года.
Судья И.Ю. Крайник