П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 11 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу потерпевшего Эйтанова Л.М. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2010 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому Карамзину О.А., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен> <адрес обезличен>, на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 18 февраля 2011 года включительно
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2011 года постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2010 года отменено. Меру пресечения в отношении Карамзина О.А. изменить с содержанием под стражей на залог в размере 1000000 рублей. После внесения всей суммы залога в размере 1000000 рублей Карамзина О.А. из-под стражи освободить.
В надзорной жалобе потерпевший Эйтанов Л.М. просит отменить определение судебной коллегии, как незаконного. Обосновывая это тем, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Доводы жалобы были проверены и своего подтверждения не нашли.
Суд кассационной инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как установлено судом, фабула предъявленного обвинения Карамзину О.А. противоречит резолютивной части обжалуемого постановления. Так, согласно описательно-мотивировочной части постановления телесные повреждения были причинены потерпевшему ФИО5. в результате падения последнего на землю. При таких обстоятельствах, вменение Карамзину О.А. умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью противоречит описательно-мотивировочной части постановления суда и не основано на законе.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного судебного постановления по делу не допущено.
В связи с изложенным, оснований для возбуждения надзорного производства на предмет отмены определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2011 года, не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшего Эйтанова Л.М. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2011 года.
Судья И.Ю. Крайник