ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 06 апреля 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Шаталова Е.Н. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2010 года,
Шаталов Евгений Николаевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимого,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к пяти годам лишения свободы,
по п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ к пяти годам лишения свободы,
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором суда осужден ФИО2 в отношении которого постановление суда не выносится.
В кассационной инстанции Краснодарского краевого суда приговор суда не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора суда, ввиду не соответствия выводов суда, недоказанности его вины, снижении назначенного наказания с применением ст.ст.61, 64, 67, 73 УК РФ.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Малышева, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Шаталова Е.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 которая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного над ней деяния, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов и вещественными доказательствами. Кроме того, непризнание ФИО1 своей вины, суд расценил как способ уйти от уголовной ответственности с целью избежать уголовного наказания.
Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, устранил противоречия. Действия Шаталова Е.Н. правильно квалифицированны по п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ.
Оснований для изменения приговора суда и смягчении назначенного наказания не имеется, поскольку суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории дел тяжких, и назначил наказание в соответствии с уголовным законом и санкции статей.
Наказание Шаталову Е.Н. О.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, положительно характеризующегося по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимал меры к частичному возмещению вреда потерпевшей. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шаталова Евгения Николаевича о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2010 года.
Судья И.Н. Галкин