Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар

05 апреля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Геворгян Р.Р. о пересмотре приговора Анапского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2010 года,

Геворгян Роберт Размикович,

родившийся **.**.****,

в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

<адрес обезличен> ранее судимого;

14.10.2009 года Анапским

городским судом КК по п. «в» ч.2

ст.158 УК РФ к шести месяцам

лишения свободы с отбыванием

наказания в колонии-поселении,

освобожден по отбытию наказания,

судимость не снята и не погашена,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания, поскольку приговор является незаконным, так как вынесен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального кодекса. Считает, что его действиях нет состава преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, так как умысла на причинение вреда потерпевшему у него не было, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.118 УКРФ.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании Геворгян Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Геворгяна Р.Р. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку оснований для изменения приговора, смягчении назначенного наказания и переквалификации его действий, не имеется. Суд правильно установил, что Геворкян 11.04.2010 года в 19 часов 40 минут находившийся напротив продуктового магазина <данные изъяты> расположенного в районе конечной остановки <данные изъяты> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> после драки с неустановлинными следствием лицами, находящийся рядом ФИО4 предпринял действия к прекращению избиения последнего. После чего Геворкян поднялся с земли, действуя согласно внезапно возникшему умыслу на причинение тяжкого вреда здоровью, неожиданно подошел к потерпевшему спереди и умышленно, осознавая преступный характер своих действий нанес имеющимся у него ножом один удар в область передней брюшной стенки слева, причинив Нижегородову телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость.

При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства предусмотренные ст.ст.60-61 УК РФ. Кроме того, учитывая требования ч.7 ст.316 УПКР РФ при котором наказание не может превышать 2\3 максимального срока, предусмотренного за совершение данного преступления и с учетом рецидива преступлений, наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание Геворкян Р.. назначено в соответствии с содеянным, данными о ее личности, отрицательно характеризующейся по месту жительства, семейное положение, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать и не лишать свободы. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание судом установлен рецидив преступлений.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Геворгяна Роберта Размиковича о пересмотре приговора Анапского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2010 года.

Судья И.Н. Галкин

-32300: transport error - HTTP status code was not 200