П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 07 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Володина А.Ф. о пересмотре приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2010 года
Володин Алексей Федорович, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания к колонии-поселении.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный Володин А.Ф. просит приговор пересмотреть. Просит снизить срок назначенного наказания с учетом полного признания вины, не препятствовал правосудию.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Володина А.Ф., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного Володиным А.Ф. ходатайства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.
Действия осужденного Володина А.Ф. по ч. 4 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенных к категории средней тяжести, данных о личности осужденного – по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, судом не установлено.
Доводы жалобы осужденного Володина А.Ф. проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Володина А.Ф. о пересмотре приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник