П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 11 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Воронова Э.В. об отмене приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2010 года
Воронов Эдуард Владимирович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый
осужден по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 330 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора в связи с его незаконностью.
Из приговора следует, что Воронов Э.В. в достоверно неустановленное следствием время в начале января 2010 года, находясь в ст. <адрес обезличен>, подошел к домовладению <адрес обезличен>, где путем обмана похитил электрическую мясорубку «Бриз», стоимостью 2100 рублей, принадлежащую ФИО2
Он же, в ночь с **.**.**** на **.**.****, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу ст. <адрес обезличен> <адрес обезличен> «А», откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3, общей стоимостью 9226,5 рублей.
Он же, **.**.****, около 21 часа, находясь в домовладении по <адрес обезличен> ст. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, взял телевизор «Оникс» стоимостью 3250 рублей, принадлежащий ФИО4, и предал его в залог.
Он же, в ночь с **.**.**** на **.**.****, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу ст. <адрес обезличен> <адрес обезличен> «А», откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3, общей стоимостью 12 694 рублей.
Вина осужденного по факту совершения данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Выводы суда о виновности Воронова Э.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Воронова Э.В. об отмене приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов