Судья р/с Мосин А.В. Дело № 44у – 4/11
УСК Коннов А.А.
Толстоусов В.П. – докл.
Дорошенко А.М.
ПОСТАНОВЛЕНИЕСУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 09 марта 2011 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Николайчука И.А., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Мартыненко В.И., Ткачева С.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., в отношении Васина В.В. и Гардеева Е.М., о пересмотре постановления судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2010 года.
Постановлением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2009 года, признано незаконным постановление старшего следователя Кореновского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю М. от 01 сентября 2009 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении Васина Виталия Владимировича,
(дата обезличена) года рождения, и Гардеева Евгения Михайловича, (дата обезличена) года рождения, по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2010 года, постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Галкина И.Н., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорного представления, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края
Круглова В.Ю., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2009 года, признано незаконным постановление старшего следователя Кореновского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю М. от 01 сентября 2009 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении Васина В.В. и Гардеева Е.М. по
п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2010 года, постановление судьи оставлено без изменения.
Проверив материалы дела, доводы надзорного представления, президиум находит, что постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2010 года, в отношении Васина В.В. и Гардеева Е.М., подлежат отмене, по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что уголовное дело было возбуждено
01 сентября 2009 года старшим следователем Кореновского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю М. по результатам производства доследственной проверки в отношении Васина В.В. и
Гардеева Е.М. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а»
ч. 3 ст.286 УК РФ.
В ходе производства доследственной проверки было установлено:
24 августа 2009 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. старший уполномоченный милиции ОУУМ ОВД по Кореновскому району Васин В.В. и оперуполномоченный милиции ОУР ОВД по Кореновскому району Гардеев Е.М., находясь в служебном помещении участкового пункта милиции, расположенного по (адрес обезличен), при исполнении своих служебных обязанностей незаконно применили физическое насилие в отношении Ф. и К., чем совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов указанных лиц.
Постановление старшего следователя о возбуждении уголовного дела по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к содержанию постановления о возбуждении уголовного дела.
Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Ф. о совершенном в отношении него и гр. К. сотрудниками милиции преступлении.
Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
Признавая незаконным постановление о возбуждении уголовного дела, суд указал, что протокол принятия заявления о совершенном преступлении не соответствует требованиям ст.ст.166, 167 УПК РФ, поскольку в нем не отражено точное время его составления. Потерпевший К. о совершенном в отношении него преступлении не заявлял. Обстоятельства происшедшего установлены на основе противоречивых данных, полученных в ходе проверки.
Выводы суда не соответствуют действительности и не основаны на законе.
Дела о преступлениях, предусмотренных ст.286 УК РФ, относятся к категории публичного обвинения и не требуют заявления каждого потерпевшего, в данном случае - К..
Уголовно-процессуальный закон не содержит указания о наличии в протоколе принятия заявления о преступлении сведений о времени начала и окончания его составления.
Согласно отрывному листку талона-уведомления заявление о преступлении от Ф. ст. следователь Кореновского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю М. принял
25 августа 2009 года в 10-00, а в 17-30 оно было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о совершенных преступлениях Кореновского
РСО СУ СК при прокуратуре РФ.
Таким образом, вывод суда о том, что объяснения Ф., Ф., К. были получены до официального поступления заявления о совершенном преступлении, а потому отсутствуют достаточные основания для возбуждения уголовного дела, не соответствуют действительности.
В нарушение требований Пленума Верховного Суда РФ №1 от
10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке
ст. 125 УПК РФ», суд при проверке законности и обоснованности решений и действия (бездействия) следователя допустил оценку доказательств, указав, что пояснения потерпевших противоречивы, не соответствуют данным СМЭ, пояснениям Л., Б., Ч. Васина В.В. и Гардеева Е.М..
В нарушение ст.388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам не изложила в определении доводы кассационного представления о нарушении районным судом прав и законных интересов заинтересованных лиц, а именно Ф., и К., которые, как видно из протокола судебного заседания, приняли участие в судебном заседании уже после оглашения доводов жалобы и не были с нею ознакомлены. Их мнение относительно рассматриваемой жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела не выяснялось. Этим доводам суд 2-й инстанции в определении оценки не дал, не привел мотивов, по которым их отверг.
Также в кассационном определении не изложены и не опровергнуты доводы кассационного представления о том, что районный суд в нарушение требований ч.6 ст.388 УПК РФ при новом судебном рассмотрении (после отмены постановления судом кассационной инстанции 18 ноября 2009 года) не выполнил указания вышестоящего суда о допросе в судебном заседании лиц, чьи показания опровергают объяснения Ф., и К. об обстоятельствах происшедшего.
Вывод судьи краевого суда о том, что объяснения Ф., Ф., К. получены до поступления заявления о преступлении, а также его указание о том, что, проверяя заявление
Ф., следователь получил противоречивую информацию о характере повреждений, имеющихся у него и К., не основаны на материалах дела. Судья не привел в постановлении доводы, подтверждающие данные выводы.
Не опровергнут довод о том, что преступление, предусмотренное
ст.286 УК РФ, относится к категории дел публичного обвинения, и если указанное преступление совершено в отношении нескольких лиц, для признания обоснованным возбуждения уголовного дела не требуется наличие заявлений о совершении преступления от каждого лица, в отношении которого совершено преступление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 407,
408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорное представление прокурора Краснодарского края
Коржинек Л.Г., в отношении Васина В.В. и Гардеева Е.М., удовлетворить.
Постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2010 года, в отношении Васина Виталия Владимировича и Гардеева Евгения Михайловича, - отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий А.Д. Чернов