П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 12 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Хатанова А.Г. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи от 23 сентября 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 23 сентября 2010 года,
Хатанов Альберт Гайрбекович,
родившийся *** в
с***
ЧИАССР, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также с Хатанова А.Г. в пользу *** взыскано *** в счет возмещения ущерба.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Хатанов А.Г. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья по эпизоду *** Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья по эпизоду ***
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, так как считает себя не виновным.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают, нарушений УПК на следствии не установлено.
Вывод суда о виновности Хатанова А.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевших *** показаниями свидетелей ***, а также письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, протоколом осмотра мобильного телефона, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколами очных ставок между потерпевшими, свидетелями и Хатановым А.Г.
Действия осужденного Хатанова А.Г. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Наказание Хатанову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений, личности осужденного, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хатанова А.Г. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи от 23 сентября 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года в отношении Хатанова Альберта Гайрбековича, осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Судья Н.Н. Пушкарский