ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 11 апреля 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Капитонова К.В. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от
15 апреля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от
18 февраля 2009 года,
Капитонов Константин Валерьевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены ФИО3 и ФИО4 в отношении которых постановление не выносится.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2009 года, приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении назначенного наказания путем исключения из обвинения п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с прекращением уголовного преследования, ввиду отсутствия состава преступления.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Капитонова К.В. в совершении указанных преступлений доказана, подтверждается показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Доводы надзорной жалобы о том, что уголовное дело в отношении Капитонова К.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4
ст. 162 УК РФ, подлежит прекращению ввиду отсутствия состава преступления, не состоятельны, так как опровергаются доказательствами рассмотренными в суде первой и второй инстанциях.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Капитонова К.В. по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4
ст. 111 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Капитонову К.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного
Капитонова К.В. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2009 года.
Судья И.Н. Галкин