ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 11 апреля 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Седого А.И. о пересмотре приговора Староминского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2010 г.,
Седой Анатолий Иванович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора, как вынесенного с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Седой А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденной добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ей были разъяснены.
Решение суда, вынесенное по делу, является законным, обоснованным, справедливым и отвечает всем требованиям действующего законодательства РФ.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, правильно пришел к выводу о виновности Седого А.И. и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Наказание Седому А.И. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельством смягчающим наказание является наличие у осужденного малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2010 г. является законным и обоснованным, и оснований для его пересмотра не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Седого А.И. о пересмотре приговора Староминского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2010 г.
Судья И.Н. Галкин