П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 15 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО10 в интересах осужденного Радовича Владимира Юрьевича об изменении приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года
Радович Владимир Юрьевич, родившийся **.**.**** в городе <адрес обезличен>, ранее не судимый;
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условно с испытательным сроком на два года. С Радович В.Ю. в пользу ФИО3 взыскано 108396 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении наказания.
Согласно приговору, Радович В.Ю., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения данных преступлений подтверждается признательными показаниями Радович В.Ю.; показаниями потерпевшей ФИО3; показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; показаниями эксперта ФИО8; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля; заключением судебно – медицинской экспертизы; заключением эксперта, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Радовича В.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы адвоката об изменении судебных постановлений и смягчении наказания, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью, исследованных судом доказательств.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в интересах осужденного Радовича Владимира Юрьевича об изменении приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 года.
Судья: С.Л. Саликов