ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 29 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Сидорчука В.А. в интересах осужденного Цаплина В.А. о пересмотре приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2010 года,
Цаплин Валерий Александрович,
(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2010 года приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2010 года в отношении Цаплина В.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
По приговору суда Цаплин В.А. признан виновным в незаконном получении кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации и причинении этим крупного ущерба; в уклонении от уплаты налогов, как физическим лицом, в особо крупном размере; в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по двум эпизодам уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Сидорчук В.А. в интересах осужденного Цаплина В.А. просит приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2010 года изменить, снизить назначенное наказание.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности Цаплина В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями представителя потерпевшего Н.; показаниями свидетелей П., С., С.В., Е., П., М., Н.Е., Н.А., Ч., С.О.; протоколами обысков в жилище С.Л., Ц.; изъятыми в ходе обыска документами; протоколом выемки документов в помещении дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк».
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Цаплина В.А. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 176; ч. 2 ст. 198; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199; п. «а» ч. 2 ст. 199; п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является соразмерным содеянному.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Сидорчука В.А. в интересах осужденного Цаплина В.А. о пересмотре приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2010 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов