ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 21 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Горлович М.А. о пересмотре приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 января 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 января 2010 года,
Горлович Михаил Алексеевич,
(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере пять тысяч рублей; по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2010 года приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 января 2010 года в отношении Горлович М.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
По приговору суда Горлович М.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, недоведенный до конца по независящим от него обстоятельствам; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Горлович М.А. просит приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 января 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2010 года, изменить, снизить назначенное наказание.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности Горлович М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей Б., Е., О. актом проведения проверочной закупки от 12 сентября 2009 года; актом осмотра покупателя, осмотра и вручения денежных средств от 12 сентября 2009 года; актом добровольной выдачи наркотических средств от 12 сентября 2009 года; протоколом осмотра документов; заключением эксперта № 14/364-3 от 21 сентября 2009 года; протоколом обыска от 18 октября 2009 года; заключением эксперта № 14/412-Э от 22 октября 2009 года; протоколом осмотра предметов от 06 ноября 2009 года.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Горлович М.А. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является соразмерным содеянному.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Горлович М.А. о пересмотре приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 января 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2010 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов