П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 23 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Мосунова Д.В. о пересмотре приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года
Мосунов Дмитрий Владимирович,
родившийся **.**.**** в
<адрес обезличен>,
ранее не судимый,
осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года приговор изменен: резолютивная часть дополнена следующим пунктом: «зачесть в срок отбывания наказания Мосунову Д.В. период его задержания с 19 по 21 января 2010 года».
По приговору суда Мосунов Д.В. признан виновным в присвоении, то есть похищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, а также в пособничестве в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу представляемого взяткодателем лица.
В надзорной жалобе осужденный просит состоявшиеся судебные постановления изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Мосунова Д.В. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия Мосунова Д.В. с учетом добытых по делу доказательств верно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений – не усматривается.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Мосунову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, его второстепенной роли в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290 УК РФ, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.
Что касается доводов жалобы о необходимости зачесть в срок отбывания наказания содержание Мосунова Д.В. под стражей в период предварительного следствия с 18 по 20 февраля 2010 года, то в соответствии с п. 11 ст. 397, ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей разрешаются судом, постановившим приговора.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мосунова Д.В. о пересмотре приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года в отношении Мосунова Дмитрия Владимировича, осужденного по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Судья Н. Н. Пушкарский