ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 10 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Сементьевой Е.В. об отмене постановления Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2010 года, определения судебной коллегии судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2010 года прекращено уголовное дело в отношении Бигдан А.И., Проценко А.Н., Поважнюк И.И., в части предъявленного им обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК РФ – за отсутствием в их действиях состава преступления.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от декабря 2010 года постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат Сементьева Е.В. просит постановление отменить, ввиду незаконности и нарушений уголовно-процессуального закона.
Согласно постановления Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2010 года, Бигдан А.И., Проценко А.Н., Поважнюк И.И.совершили хищение битума с территории ОП ООО «НСТ» на общую сумму 7480512 рублей.
Основанием прекращения уголовного дела явился отказ государственного обвинителя от обвинения, обоснованный отсутствием достаточных доказательств совершения данного преступления. Данный отказ основан на материалах уголовного дела и был заявлен по завершению исследования значимых доказательств.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
Судом обоснованно принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Бигдан А.И., Проценко А.Н., Поважнюк И.И. по ч. 1 ст. 27 УПК РФ – за отсутствием в их действиях состава преступления, приведены основания и мотивы необходимости применения такого решения
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Сементьевой Е.В. об отмене постановления Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов