П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 15 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Войнова В.А. о пересмотре приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2010 года
Войнов Виктор Александрович, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее судим 24 апреля 2006 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 15 февраля 2010 года,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных постановлений ввиду суровости назначенного наказания.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Войнов В.А., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Войнов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.
Действия Войнова В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного - чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы, имеет малолетнего ребенка, а также с учетом рецидива.
Доводы осужденного о суровости назначенного наказания были предметом проверки суда кассационной инстанции. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что назначенное Войнову В.А. наказание является справедливым.
Определение судебной коллегии соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Войнова В.А. о пересмотре приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник