П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 06 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Белан А.В. о пересмотре приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2007 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2007 года,
Белан Александр Владимирович,
(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10 января 2007 года) к четырем годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 15 января 2007 года) к четырем годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет со штрафом в размере пяти тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Армавирского городского суда от 20 декабря 2010 года, отказано в приеме ходатайства осужденного Белан А.В. о снижении наказания назначенного приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2007 года и приведении данного приговора в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 29 июня 2009 года.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
По приговору суда Белан А.В. признан виновным в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Белан А.В. просит приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2007 года, изменить, снизить назначенное наказание.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании Белан А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Белан А.В. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания не усматривается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Белан А.В. о пересмотре приговора Кущевского районного Краснодарского края от 20 марта 2007 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов