П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 06 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Наливайко В.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года,
Наливайко Владимир Васильевич,
(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее судимый:
20 марта 2008 года Советским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы, 25 декабря 2008 года условно-досрочно освобожден постановлением суда г. Тайшет, Иркутской области, неотбытый срок составляет один год один месяц восемнадцать дней, судимость не погашена,
осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2010 года приговор Советского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года в отношении Наливайко В.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
По приговору суда Наливайко В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение; в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Наливайко В.В. просит приговор Советского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2010 года изменить, снизить назначенное наказание.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании Наливайко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Наливайко В.В. и дал правильную юридическую оценку его действиям по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания не усматривается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Наливайко В.В. о пересмотре приговора Советского районного г. Краснодара от 13 сентября 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2010 года
Судья краевого суда В.М. Епифанов