П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 14 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Рудова В.П. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2008 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2008 года,
Рудов Владимир Петрович,
родившийся *** в
***,
ранее судимый, 22 мая 2002 года
Курганинским районным судом по
ч. 1 ст. 162 УК РФ к пяти годам шести
месяцам лишения свободы, 15 апреля
2005 года Курганинским районным
судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному
году двум месяцам лишения свободы,
19 октября 2006 года Армавирским
городским судом по ч. 3 ст. 158,
ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ
к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Армавирского городского суда от 19 октября 2006 года в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Рудов В.П. признан виновным в совершении хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
В надзорной жалобе осужденный Рудов В.П. просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Рудова В.П. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается признательными показаниями Рудова В.П., показаниями потерпевших ***
Действия осужденного Рудова В.П. верно квалифицированны судом по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не усматривается.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Как смягчающее наказание обстоятельство по данному делу в отношении Рудова В.П. суд учел его признательные показания и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной.
Наказание Рудову В.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, второе небольшой тяжести, данных о личности осужденного, наличие опасного рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Рудова В.П. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2008 года в отношении Рудова Владимира Петровича, осужденного по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Судья Н.Н. Пушкарский