П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 08 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Масленникова И.Н. в интересах обвиняемого Мозгового С.Г. об отмене постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Первомайского районного суда города Краснодара от 14 декабря 2010 года жалоба адвоката Масленникова И.Н. на бездействия старшего следователя СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю ФИО6 – оставлена без удовлетворения.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат Масленников И.Н. в интересах подозреваемого Мозгового С.Г. излагает просьбу об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности, несправедливости и необоснованности. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы надзорной жалобы адвоката Масленникова И.Н. не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми и законными.
В силу ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Как следует из представленных материалов уголовного дела №183268 в отношении Мозгового С.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, старший следователя СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю ФИО7 получив ходатайство адвоката Масленникова Н.И. 12.11.2010 года, рассмотрел его, 15.11.2010 года вынесен постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката и с сопроводительным письмом направил ему почтой.
По мнению суда первой инстанции, действия старшего следователя СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю ФИО8. по рассмотрению ходатайства адвоката были законными и обоснованными.
Судом не установлено бездействий со стороны старшего следователя СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю ФИО9
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Масленникова И.Н. в интересах обвиняемого Мозгового С.Г. об отмене постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов