П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 15 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Целовальникова В.В. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского суда от 11 июня 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского суда от 11 июня 2010 года
Целовальников Виталий Владимирович, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе Целовальников В.В., просит отменить судебные постановления, обосновывая тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Вина осужденного Целовальникова В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями осужденного Целовальникова В.В., данные им на предварительном следствии, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Кроме того письменными материалами дела: актами проверочной закупки, заключением химической экспертизы, протоколом осмотра предметов, протоколом прослушивания и просмотра фонограмм, постановлениями о проведении ОРМ «проверочная закупка».
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Действия осужденного Целовальникова В.В. квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, его роли, тяжести совершенных преступлений, отнесенных законном к особо тяжким, данных о личности осужденного - положительно характеризующегося по месту жительства, также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом установлено наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Целовальникова В.В. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского суда от 11 июня 2010 года и определения кассационной инстанции <адрес обезличен>вого суда от **.**.****.
Судья И.Ю. Крайник