П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 21 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Газарова А.Г. в интересах осужденного Дуюн А.В. об отмене приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года
Дуюн Артем Владимирович, родившийся **.**.****, в <адрес обезличен>, ранее не судимого;
осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы адвоката без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания.
Дуюн А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Вина осужденного по факту совершения указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Дуюн А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Дуюн А.В. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Газарова А.Г. в интересах осужденного Дуюн А.В. об отмене приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года
Судья краевого суда А.П. Куприянов