П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 31 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Буглак В.В. об отмене приговора Динского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2011 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2010 года
Буглак Виталий Витальевич, родившийся **.**.****,
в <адрес обезличен>, ранее не судим;
осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2011 года приговор Динского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2010 года изменен: постановлено учесть при назначении наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62, смягчить ему наказание до 3 лет лишения свободы, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя Гуляева А.В. и частично доводы жалобы адвоката Белоусова В.Г. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду необоснованности, незаконности и несправедливости назначенного наказания.
Буглак В.В. управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
В судебном заседании Буглак В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Буглака В.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Буглака В.В. по ч. 5 ст. 264 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Буглак В.В. об отмене приговора Динского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2011 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов