П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 24 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Гамарцева А.В. об изменении приговора Хостиснкого районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Хостиснкого районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2010
Гамарцев Александр Владимирович, родившийся **.**.****,
в <адрес обезличен>, ранее не судимого;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда в качестве обстоятельства, учитываемого при назначении наказания, о том, что Гамарцев А.В. «состоит в НД на «П» учете». В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Гамарцев А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколом личного досмотра, протоколом проведения проверочной закупки, протоколом осмотра документов, заключением эксперта, и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Гамарцева А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Гамарцева А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гамарцева А.В. об изменении приговора Хостиснкого районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года
Судья краевого суда А.П. Куприянов