П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 25 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Гришко Л.Б. в интересах осужденного Дернового С.С. об отмене приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2010 года
Дерновой Сергей Сергеевич, родившийся "дата обезличена",
в <адрес обезличен>, ранее судимого:
- 08 декабря 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В кассационном порядке приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2010 года в отношении Дернового С.С. не рассматривался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора ввиду незаконности назначенного наказания.
Дерновой С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Из приговора следует, что 19 февраля 2010 года около 03 часов ночи Дерновой С.С., находясь около здания <адрес обезличен> воспользовавшись ключом от навесного замка к входной двери здания, находящимся в тайнике под подоконником окна, незаконно проник в помещение <адрес обезличен>, откуда тайно похитил компактную мини-систему «Samsung MAX-ZB450» и акустическую колонку к ней стоимостью 781 руб., принадлежащую ФИО6, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 781 руб. Похищенным имуществом Дерновой С.С. распорядился по своему усмотрению.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 свидетелей ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, экспертным заключением и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Дернового С.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Дернового С.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гришко Л.Б. в интересах осужденного Дернового С.С. об отмене приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2010 года
Судья краевого суда А.П. Куприянов