П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Казорина Ю.А. об изменении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 20 января 2009 года.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 20 января 2009 года.
Казорин Юрий Анатольевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый,
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору присоединено наказание по приговору Каневского районного суда от 15.12.2008 года и окончательно определено к отбытию путем частичного сложения 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора.
Казорин Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Из приговора следует, что **.**.**** Казорин Ю.А. находясь в гостях ФИО4 в доме <адрес обезличен> похитил у последнего имущество на общую сумму 2 670 рублей.
В судебном заседании Казорин Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Казорина Ю.А. и обоснованно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Казорину Ю.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств отягчающих и отягчающих наказание.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Казорина Ю.А. об изменении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 20 января 2009 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов