П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Огородникова В.В. об изменении приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года.
Огородников Владимир Васильевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора.
Огородников В.В. выращивал запрещенные к возделыванию растений конопли, содержащие наркотические вещества, в крупном размере.
Кроме того, он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.
Из приговора следует, что Огородников В.В. в середине июня 2010 года стал выращивать на земельном участке своего домовладения <адрес обезличен> запрещенные возделыванию 197 растений конопли.
Он же, сорвал листья этих растений массой 308,8 грамм и хранил их по в чердачном помещении своего жилого дома.
В судебном заседании Огородников В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Огородникова В.В. и обоснованно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание Огородникову В.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Огородникова В.В. об изменении приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов