П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 14 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Полякова В.Г. об отмене приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2010 года
Поляков Виталий Геннадьевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимого:
- 28 октября 2009 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ;
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду незаконности назначенного наказания.
Поляков В.Г., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (шесть эпизодов).
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Поляков В.Г., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Полякова В.Г., в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Полякова В.Г. по шести эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Полякова В.Г. об отмене приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года
Судья краевого суда А.П. Куприянов