П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 10 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Смалева И.Н. об отмене приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2010 года
Смалев Игорь Николаевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимого;
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду незаконности назначенного наказания.
Смалев И.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, план-схемой места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Смалева И.Н., в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Смалева И.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Смалева И.Н. об отмене приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2010 года
Судья краевого суда А.П. Куприянов