П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 11 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Мусиной А.А. об отмене приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2010 года
Мусина Светлана Владимировна, родившаяся **.**.****, в <адрес обезличен>, ранее судимой;
- 14 июля 2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ;
- 24 июля 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ;
- 14 июля 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам л/с;
осуждена по ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Мусиной С.В. 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 года приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2010 года в отношении Мусиной А.А. оставлен без изменения, а кассационную жалобу защитника и осужденных – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их необоснованности, несправедливости и незаконности.
Этим же приговором осужден Мусин А.А.
Мусин А.А. и Мусина С.В. совершили подстрекательство к заведомо ложным показаниям свидетеля, склонив другое лицо к совершению преступления путем уговора.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденной по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, протоколом очной ставки, протоколом осмотра документов и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Мусиной С.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Мусиной С.В. по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Мусиной А.А. об отмене приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 года
Судья краевого суда А.П. Куприянов