П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 18 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Острижного П.В. об отмене постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Острижного Павла Васильевича, **.**.****
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 октября 2009 года.
В кассационном порядке постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2010 года не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный находит постановление незаконным и необоснованным.
Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из постановления видно, что суд правильно применил закон и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания.
В судебном заседании установлено, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, так как он своим поведением не в достаточной мере доказал степень своего исправления. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Острижный П.В., за период отбывания наказания имеет 1 взыскание и 1 поощрение. Из характеристики утвержденной начальником колонии следует, что осужденный Острижный П.В., не в достаточной мере доказал степень своего исправления, и его нецелесообразно освободить условно-досрочно.
Согласно постановлении. Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Согласно ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
Мера наказания соответствует требованиям закона и является справедливой.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Острижного П.В. об отмене постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов