П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 18 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Дзгоева З.Б. об отмене приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 сентября 2010 года
Дзгоев Заурбек Бексолтанович, родившийся "дата обезличена",
в <адрес обезличен>, ранее судим:
- 14 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ;
- 20 октября 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 октября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания.
Дзгоев З.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из приговора следует, что 15 июля 2010 года в 18 часов возле <адрес обезличен> Дзгоев З.Б. тайно похитил велосипед марки «Pioner max» по цене 4380 рублей, а так же находящийся в подвесном отсеке данного велосипеда мобильный телефон марки «Samsung C-160» по цене 530 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 4910 рублей.
В судебном заседании Дзгоев З.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Дзгоева З.Б., в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Дзгоева З.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дзгоева З.Б. об отмене приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года
Судья краевого суда А.П. Куприянов