П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 07 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Коптяева В.С. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2010 года
Коптяев Василий Сергеевич родившийся **.**.****,
в <адрес обезличен>, ранее судимого:
- 11 ноября 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году л/с;
- 22 июля 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 7 годам л/с;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22 июля 2010 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор в отношении Коптяева В.С. не рассматривался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Коптяев В.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом явки с повинной, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Коптяева В.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Коптяева В.С. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Коптяева В.С. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2010 года
Судья краевого суда А.П. Куприянов