П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 24 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Тороп Г.А. в интересах осужденного Воронцова Н.Н. об отмене Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2009 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2009 года
Воронцов Николай Николаевич, родившийся **.**.****,
в <адрес обезличен>, ранее не судимого;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от **.**.****) к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от **.**.****) к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду незаконности, несправедливости и необоснованности назначенного наказания.
Воронцов Н.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – ацетилированного опия, так как преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по двум эпизодам), так же совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуану, в особо крупном размере.
В судебном заседании Воронцов Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Воронцова Н.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Воронцова Н.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Тороп Г.А. в интересах осужденного Воронцова Н.Н. об отмене Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2009 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов