П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 11 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Кузнецова Р.Н. об отмене приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2009 года
ФИО1, родившийся **.**.****,
в <адрес обезличен>, без определенного места жительства, ранее не судимого
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора ввиду незаконности назначенного наказания.
Кузнецов Р.Н. совершил мошенничество в крупном размере.
Из приговора следует, что **.**.****, Кузнецов Р.Н. попросил у гр-на ФИО2 якобы в долг 260000 рублей под расписку сроком на три месяца. ФИО2 поверив заявлениям Кузнецова Р.Н. днем **.**.**** в <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в своей автомашине передал Кузнецову 260000 рублей, которые последний в указанный срок не возвратил, похитил и распорядился по своему усмотрению.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, распиской о получении **.**.**** ФИО1 денежных средств в сумме 260000 рублей, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Кузнецова Р.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Кузнецова Р.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кузнецова Р.Н. об отмене приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов