П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 04 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1, об отмене постановления Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июня 2010 года жалоба ФИО1, на действие сотрудников ОВД Адлерского района города Сочи оставлена без удовлетворения.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 11 августа 2010 года постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июня 2010 года, было отменено и производство по делу прекращено.
В надзорной жалобе ФИО1, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности, несправедливости и необоснованности. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Доводы надзорной жалобы ФИО1, не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора.
Как видно из жалобы ФИО1, она просила признать незаконным и неправомерным бездействие <данные изъяты>, а не конкретного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, что противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ.
При получении указанной выше жалобы суду следовало отказать в её приеме, возвратить жалобу заявителю и разъяснить условия и порядок её подачи, однако судом этого сделано не было.
Таким образом, судьёй первой инстанции было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 379 УПК РФ явилось основанием для отмены судебного решения. Поскольку заявителем жалоба была подана с нарушением закона, производство по делу было прекращению.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного ФИО1, об отмене постановления Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов