П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 10 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Амелечко Е.В. об отмене приговора Советского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2009 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2009 года
Амелечко Евгений Владимирович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимого;
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду незаконности назначенного наказания.
Амелечко Е.В., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом принятия устного заявления, заключением эксперта, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте преступления, протоколом осмотра предметов и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Амелечко Е.В., в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Амелечко Е.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Амелечко Е.В. об отмене приговора Советского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2009 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов