П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 11 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Коногорова Н.Ю. о пересмотре приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2010 года
Коногоров Николай Юрьевич, родившийся **.**.**** в г.Бугульма Татарской АССР, ранее судимого:
- 09 августа 2000 года по ч.4 ст.228 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 24 сентября 2004 года исключено указание на незаконный оборот наркотических средств в особо крупном размере, считать осужденным по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением от 06 февраля 2006 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 4 дня.
- 30 апреля 2008 года по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы. отменено условно-досрочное освобождение от наказания и частично присоединено наказание по приговору от 09 августа 2000 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
осужден: по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Исходя из приговора, Коногоров Н.Ю., признан виновным в совершении убийства, то есть умышленное причинение смерти человеку.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить в части назначенного наказания.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Коногорова Н.Ю. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается как показаниями самого осужденного, признавшего полностью свою вину, так и показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и трупа; заключением судебно-медицинской экспертизой; протоколом медицинского освидетельствования подсудимого и другими собранными по делу доказательствами.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Анализ приведенных выше и других доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного.
Наказание осужденному Коногорову Н.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденного, давшего явку с повинной а так же наличие рецидива преступлений – назначил наказание которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.
Явка с повинной учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, но вследствие имеющегося рецидива преступлений правила ст.62 УК РФ применимы к осужденному быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Коногорова Н.Ю. о пересмотре приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2010 года в отношении Коногорова Николая Юрьевича.
Судья подпись Н.Н. Пушкарский
Копия верна: Судья
Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский