П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 15 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Петрова М.С. об изменении приговора Северского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2004 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 26 мая 2004 года.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2004 год
Петров Михаил Константинович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый;
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 26 мая 2004 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствах дела.
Петров М.К. совершил убийство, то есть причинение смерти другому человеку.
Из приговора следует что, **.**.**** Петров находясь в подвале гаража, расположенного рядом с домом <адрес обезличен> нанес молотком ФИО9 множественные удары по голове, после чего последний скончался на месте происшествия.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10 свидетелей ФИО11 ФИО12 ФИО13 протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещей и предметов, заключением биологической экспертизы, заключением судебной экспертизы, заключением экспертов.
Выводы суда о виновности Петрова М.К. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петрова М.С. об изменении приговора Северского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2004 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 26 мая 2004 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов