Судья р/с Богдановский А.В. Дело № 44у - 105
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 09 марта 2011 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.
членов президиума: Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Маняка Н.И., Мартыненко В.И., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.;
при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л.;
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Жадан Владимира Евгеньевича об изменении постановления Усть-Лабинского районного суда от 10 декабря 2004 года.
Приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 07 октября 2002 года
Жадан Владимир Евгеньевич, родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), ранее судимый;
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2002 года приговор изменен. Определено считать, что правила ст. 64 УК РФ. Отбывание наказания назначено в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2004 года из приговора Прикубанского районного суда города Краснодара от 07 октября 2002 года исключено указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, оставлен рецидив преступлений. Постановлено считать Жадан В.Е. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебного постановления и снижении размера наказания, поскольку при приведении приговора в соответствие с ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года и исключении признания в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, этот вопрос решен не был.
Заслушав доклад судьи краевого суда Саликова С.Л., выступление заместителя прокурора Круглова В.Ю., полагавшего возможным удовлетворить надзорную жалобу, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Жадан В.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Около 02 часов ночи 12 января 2002 года Жадан В.Е., в домовладении (адрес обезличен), при распитии спиртных напитков в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес, К. удар кухонным ножом в шею. Смерть К. наступила от колото – резанной раны шеи с повреждением левой яремной вены, сопровождавшейся обильной кровопотерей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным Кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
Рассмотрев ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, исключив указание суда о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений. Оставив рецидив преступлений. Постановив считать Жадан В.Е. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд не решил вопрос об изменении размера наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Жадан В.Е. удовлетворить.
Приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 07 октября 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2002 года и постановление Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2004 года в отношении Жадан Владимира Евгеньевича изменить.
Назначить Жадан В.Е. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ девять лет девять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные постановления в отношении Жадан В.Е. оставить без изменения.
Председательствующий А.Д. Чернов