П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 15 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу Василенко В.П. об изменении приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2009 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 13 января 2010 года в отношении Малащицкого В.В.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2009 год
Малащицкий Василий Вячеславович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый;
осуждена ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 13 января 2010 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствах дела.
Малащицкий В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из приговора следует, что **.**.**** Малащицкий В.В. находясь в <адрес обезличен> нанес ФИО11 не менее двух ударов гвоздем в грудную клетку.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12 свидетелей ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра вещей и предметов, заключением судебной экспертизы, протоколом осмортра пр
Выводы суда о виновности Каменевой В.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку ее действиям.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Каменевой В.С. об изменении приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов