П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 19 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Чепурного А.В. о пересмотре постановления судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года отказано в принятии ходатайства
Чепурного Алексея Валерьевича,
родившегося **.**.**** в
<адрес обезличен>,
осужденного приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным Законом РФ от 29 июня 2009 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2010 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит состоявшиеся судебные постановления изменить, смягчив назначенное ему наказание.
Доводы жалобы проверены и своего подтверждения не нашли.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года – при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила как общие, так и специальные.
Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года ст. 62 УК РФ изложена в редакции, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2008 года Чепурному А.В. назначено в соответствии с санкциями статей предъявленного ему обвинения и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, как правильно указано судом, изменения, внесенные в законодательство, не улучшают положение осужденного, поэтому оснований для рассмотрения его ходатайства и приведения приговора в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями, - нет.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Оснований к удовлетворению жалобы и дальнейшему снижению назначенного судом наказания нет.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чепурного Алексея Валерьевича о пересмотре постановления судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2010 года.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский