П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 03 мая 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Блискунова П.Н. о пересмотре приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2010 года
Блискунов Петр Николаевич, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный Блискунов П.Н. просит отменить приговор, обосновывая это тем, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, а также применить нормы международного права.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного Блискунова П.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду сбыта ФИО2); покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду сбыта ФИО3);, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7,
Письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением на проведении «проверочной закупки», актом осмотра и пометки денежных средств, актом добровольной выдачи предметов, заключением эксперта и другими.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Действия осужденного Блискунова П.Н. по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких и средней тяжести, данных о личности осужденного – положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, обстоятельства, смягчающие – признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Блискунова П.Н. о пересмотре приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник