П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 03 мая 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Мартынова А.В. о пересмотре приговора Успенского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2009 года
Мартынов Алексей Владимирович, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 30 марта 2009 года) к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей; по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 08 апреля 2009 года) к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей, по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 20 апреля 2009 года) к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором также осужден ФИО2.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный Мартынов А.В. просит снизить срок наказания, обосновывая это тем, что судом дана неверная квалификация содеянного.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного Мартынова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (два эпизода); также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением на проведении «проверочной закупки», актом осмотра и пометки денежных средств, актом добровольной выдачи предметов, заключением эксперта и другими.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Действия осужденного Мартынова А.В. по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 30 марта 2009 года); по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 08 апреля 2009 года), по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 20 апреля 2009 года) квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, данных о личности осужденного – отрицательно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения, обстоятельства, смягчающие – чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Мартынова А.В. о пересмотре приговора Успенского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2009 года.
Судья И.Ю. Крайник