П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 03 мая 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Гридасова А.А. о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2010 года
Гридасов Александр Александрович, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судим:
27 сентября 2006 года Лабинским городским судом Краснодарского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 10 ноября 2008 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также осужден ФИО2
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Гридасов А.А. просит приговор отменить, обосновывая это тем, что его вина не установлена, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного Гридасова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: признательными показаниями Гридасова А.А., потерпевших ФИО3, ФИО11, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом выемки, протоколом осмотра телефона, справкой о стоимости похищенного, протоколом явки с повинной, заключением о характере телесных повреждений, причиненных ФИО11 при жизни, протоколом проверки показаний на месте и другими. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Действия осужденного Гридасова А.А. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законном к категории небольшой и особо тяжких, данных о личности осужденного – отрицательно характеризуется по месту жительства, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что признано судом в качестве смягчающих обстоятельств, обстоятельством, отягчающим наказание, установлен опасный рецидив преступлений.
При наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гридасова А.А. о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник