П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 25 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Барильского М.Г. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2009 года
Барильский Максим Георгиевич, родившийся **.**.**** в пос.Мяунджа Сусуманского района Магаданской области, ранее судим:
- 14 октября 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением приговора от 15 марта 2005 года и окончательно было назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 13300 рублей
осужден: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2010 года приговор суда оставлен без изменения.
Исходя из приговора, Барильский М.Г., признан виновным в совершении тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
В надзорной жалобе осужденного содержится просьба об изменении квалификации его действий и приговора суда в части назначенного наказания.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Действия осужденного квалифицированны верно.
Кроме того, в судебном заседании Барильский М.Г., полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона – не усматривается.
Доводы осужденного в части квалификации его действий являются надуманными поскольку полностью противоречат материалам дела.
Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей.
Наказание Барильскому М.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, давшего явку с повинной, активно способствовавшего в раскрытие преступления, а так же наличия опасного рецидива преступлений – назначил наказание с целью исправления осужденного и восстановления социальной справедливости с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Барильского М.Г. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2010 года в отношении Барильского Максима Георгиевича.
Судья подпись Н.Н. Пушкарский
Копия верна: Судья
Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский