ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 03 мая 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Липатовой Е.А в интересах осужденного Кот О.Е. о пересмотре приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2010 года,
Кот Олег Евгеньевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый,
20.03.2008 года по ч.1 ст.119 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года,
осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
На основании ч.1 ст.119 УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20.03.2008 года и окончательно назначено три года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии поселение.
Определением судебной коллегией Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года приговор суда оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений, снижении назначенного наказания, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства предусмотренные ст.61 УК РФ.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Кот О.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, подтверждается полными признательными показаниями самого Кот О.Е., показаниями потерпевших ФИО2. ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО11 ФИО12 письменными доказательствами; протоколом осмотра места происшествия и схемы, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов от **.**.****, от **.**.****, -э от **.**.****, от **.**.****, а так же собранными по делу доказательствами.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Кот О.Е. по ч.2 ст.264 УК РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению являются не состоятельными, поскольку суд при назначении наказания учел все обстоятельства предусмотренные ст.60-63 УК РФ и даже те который указаны в надзорной жалобе, данные о его личности, характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленное на безопасность движения, жизнь и здоровья человека, что определяет повышенную опасность совершенных Кот О.Е. деяний. Кроме того, преступление Кот совершено в период испытательного срока, в связи с чем суд назначил наказание соответствующее содеянному и санкции статьи. Оснований для снижения наказания не имеется.
Наказание Кот О.Е. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, полное признание своей вины, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не работает, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения связанные с управлением транспортных средств. Обстоятельством, смягчающим наказание учтены- признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Липатовой Е.А. в интересах осужденного Кот О.Е. о пересмотре приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года.
Судья И.Н. Галкин