ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 15 апреля 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Заборских А.С. о пересмотре приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2010 года,
Заборских Андрей Сергеевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимого;
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к двум годам ограничения свободы,
по ч.1 ст.231 УК РФ к одному году ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев. С обязательством в период отбывания назначенного наказания, в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев не покидать место проживания в период времени с 23 часов до 06 часов не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес обезличен>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства, пребывания и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по КК.
В судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда приговор суда не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку считает, что предварительное следствие проведено с нарушениями норм УК РФ и УПК РФ, суд не дал должной оценке доказательствам.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Заборских А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, письменными доказательствами; протоколами осмотра места происшествия от **.**.****, протоколами осмотра предметов от **.**.****, протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7, заключением эксперта от **.**.****, актом медицинского освидетельствования от **.**.****, протоколом следственного эксперимента от **.**.****, приведенными в приговоре и полно исследованными в судебном заседании.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Заборских А.С. по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 231 УК РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что предварительное следствие проведено с нарушениями норм УК РФ и УПК РФ, судом не дана оценка доказательствам, являются не состоятельными, поскольку показания всех допрошенных свидетелей последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами.
Наказание Заборских А.С. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимый, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Заборских А.С. о пересмотре приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2010 года.
Судья И.Н. Галкин