П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 29 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Исмаилова И.И. о пересмотре приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21 июля 2010 года
Исмаилов Исмаил Имранович,
родившийся **.**.**** в
<адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
ранее судимый:
- 02 октября 2009 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2010 года приговор изменен: исключено указание суда на повышенную общественную опасность совершенных преступлений в связи с наличием квалифицирующих признаков – группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также смягчен срок наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Исмаилов И.И. признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить в части осуждения его по ч. 2 ст. 162 УК РФ в связи с недоказанностью вины в совершении данного преступления, а также указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Исмаилова И.И. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего М.Р., свидетелей В.В., Г.Р., М.Р., Р.В., А.А., А.В., Н.В., эксперта Л.М., а также письменными доказательствами: заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, протоколами явки с повинной, протоколом опознания, протоколами очной ставки, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления предметов для опознания, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом детализации телефонных переговоров, заключением биологической экспертизы.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Доводы жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении разбойного нападения проверены как судом первой, так и кассационной инстанции и своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, тщательно исследованными судом.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Исмаилову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого отрицательно, ранее судимого, давшего явку с повинной, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Исмаилова И.И. о пересмотре приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2010 года в отношении Исмаилова Исмаила Имрановича, осужденного по ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский