П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 19 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Озерной Т.М. об отмене приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2010 годаОзерная Татьяна Максимовна, родившаяся **.**.**** в <адрес обезличен>,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком два месяца.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Согласно приговору, Озерная Т.М. умышленно из корыстных побуждений, в период времени с **.**.**** года по **.**.**** года в г. <адрес обезличен> совершила покушение на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Озерная Т.М. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана. В содеянном чистосердечно раскаялась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведени судебного разбирательства она осознает.
В надзорной жалобе Озерная Т.М. излагает просьбу от отмене судебных постановлений ввиду их несправедливости, незаконности и необоснованности.
Доводы надзорной жалобы осужденной Озерной Т.М. не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.
Выводы суда о виновности Озерной Т.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденной Озерной Т.М.
Наказание осужденной Озерной Т.М. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Озерной Т.М. об отмене приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года.
Судья: А.П. Куприянов